新版国家标准GB/T 228.1-2010《金属材料 拉伸试验 第1部分:室温试验方法》于2010年12月23日发布，2011年7月正式出版，2011年12月1日开始实施。

　　GB/T 228.1-2010是对GB/T 228-2002的修订，参考采用了国际标准ISO 6892-1:2009，其最大的变化就是增加了方法A：应变速率控制方法，方法B：应力速率控制方法仍沿用2002版国标。方法A是ISO 6892-1:2009与GB/T 228.1-2010首先推荐的方法，其目的是减小测定应变速率敏感参数时试验速率的变化和减小试验结果的测量不确定度。

　　目前，业内对GB/T 228.1-2010存在着一些争论，争议点主要集中在方法A指定的4个应变速率范围方面。对此，业内某位专家表示：“应力、位移等速率控制方式都是间接或近似的控制方式，应变速率才是试样变形快慢最直接的控制方式。因此，方法A：应变速率控制方法是金属材料拉伸试验速率控制模式的发展趋势。

　　据悉，新版IS0 6892-1草案预计将于2014年底或2015年初推出。同时，仪器信息网最新获悉，ISO组委会曾考虑在2020年取消方法B，这意味着许多实验室将重新采购能够实现方法A的产品。但因目前许多实验室的传统材料拉伸试验机多基于方法B，能够实现方法A的比较少，该提议已被推迟。

　　但只是推迟，并非否决。一旦ISO组委会决定取消方法B，相应的市场商机就会应运而生。目前，进口试验机对方法A的掌握已是“驾轻就熟”，而哪些国产试验机能够真正实现方法A：应变速率控制模式?

　　同时，GB/T 228.1是否仍会采用IS0 6892-1还是个未知数，但未雨绸缪总不是坏事，国产试验机厂商只有开发出符合材料拉伸试验技术标准的产品，才能在市场商机出现时占得主动。

　　Instrument：取消方法B，对于整个金属材料拉伸测试行业意味着什么？新标准已实施数年，目前方法A在国内实验室的应用程度如何？

　　包亦望：试验机的功能应该越多越好, 取消应力速率控制是难以理解的，不知是真是假。所有测试需求是用户自己根据需要制定方案。有了这个功能的试验机，用户可用也可不用，但是如没有这个功能，用户需要用时没有，岂不是给自己的设备降级吗？所以我想可能是材料强度实验方法的标准取消应力控制，而不是试验机的标准取消应力控制功能。如果这样，无可非议，用应变控制，横梁位移控制都可以。

　　Instrument：作为试验机使用大户，取消方法B对CTC将会有何影响?是否需要重新采购大量新设备？是否需要重新培训检测人员？

　　包亦望：不需要重新购买设备，原有设备的几种控制模式都有。也不需要重新培训检测人员。

　　Instrument：取消方法B，对于整个金属材料拉伸测试行业意味着什么?

　　马敬春：方法A是为了减小测定应变速率敏感参数(性能)时的试验速率变化和试验结果的测量不确定度。取消使用方法B，按方法A进行金属材料拉伸试验，就增加了在不同试验设备上进行试验取得试验结果的可对比性。对当前，国内从事金属力学试验和研究的工作者来讲，不能实现方法A的试验设备将进行必要的技术更新，同时也将促进整个工程试验领域在试验技术手段上的技术提升；对试验机生产行业来讲，也将引发新一轮的技术创新和升级。

　　Instrument：贵公司材料拉伸试验机对于方法A的适用程度如何?

　　马敬春：长春机械科学研究院是国内试验机行业的技术领军单位，研制生产的电子万能试验机能够很好的完全实现方法A和方法B。以下为方法A实现的实验曲线及数据

　　有数据显示，2012年我国试验机市场容量约为113-125亿元人民币，国产与进口的市场份额比例接近于1:1。尽管国产与进口在数量上各占“半壁江山”，但却难做到在产值上的“平分秋色”。

　　常言道：“技术决定产品，产品决定市场”。进口试验机公司在国内高端市场赚得“盆满钵溢”，而国产试验机厂商却挤在中低端市场大打“价格战”。

　　近些年，国产材料拉伸试验机的技术与制造水平有了一定的突破与提升，但产品整体定位仍徘徊在中低档。再加上行业准入门槛不高，国内试验机厂商数量非常庞大，虽然不乏上亿规模的大企业，但企业规模普遍偏小，产品研发投入不足，关键部件通过进口、外购等方式获得

　　从上图可以看出，近四年来，我国进口试验机数量逐年增多，产品均价逐年下降。2013年8月，我国进口试验机产品数量首次突破10万台，到2013年12月，我国进口试验机产品数量超过了17万台。同时，进口试验机产品的均价自2013年初至今有了大幅度下滑。由此可以看出，国产试验机产品还满足不了国内用户的需求，进口试验机在我国市场的容量还有增长空间。　

　　近年来，人们对产品的品质的需求有了很大提升，因此企业在产品QA/QC方面越来越舍得投入，对中高端试验机的需求日益明显，但目前国内针对该领域的中高端试验机几近空白。

　　“需求意味着商机”。2008年，MTS收购国产试验机“老大”新三思，进入静态试验机领域，并于2012年针对QA/QC领域推出Exceed系列中低端万能试验机。同时，一直坚持走高端产品路线的英斯特朗，于2013年针对中国质控领域推出了中高端”致承(Legend)”系列试验机。

　　种种迹象表明，进口试验机公司已不再满足于国内高端市场，开始向中端市场拓展，如此一来国产试验机厂商面临的市场竞争将更加激烈。那么，国产厂商将如何摆脱“低价竞争”的怪圈？如何在产品升级上做文章？又当如何赢得用户对国产试验机的青睐？

　　Instrument：国产试验机与进口试验机究竟差在哪些环节?请您从技术角度予以解析，并给出建议。

　　包亦望：主要是控制卡和传感器的质量有些差别。采样频率方面，如MTS的最高频率可达到一千赫兹，国产最高频率能达到50赫兹。所以对于高速或动态载荷，国产仪器的精度就差得很多。同时，国产试验机的稳定性和可靠性也有差距。

　　Instrument：进口试验机逐渐向国内中端市场靠拢，对于CTC而言，这是机遇，还是挑战?

　　包亦望：这可能是好事，因为可以有更多更好的选择。

　　Instrument：进口试验机逐渐向国内中端市场靠拢，贵公司如何应对这一挑战?

　　马敬春：首先长春机械科学研究院作为中国试验机行业的技术排头兵，将一如既往的引领工程试验设备领域的技术革新，以适应市场及技术的变化和需求;从企业自身来讲，在试验机技术升级换代的同时，要加速产品创新，增强企业自身核心竞争力，进而在技术上辐射整个行业，引领行业的自主创新能力，增加行业在国际国内市场的竞争力，使中国的试验机走出国门，与国际知名企业在国际市场上同台竞争。